宠物毛发样本 48 条
目标 4.2%
领先竞品 58.3%
缺口 54.2pp
适配性 有据
缺口 54.2 个百分点（领先者：岩行 G20），且商品信息中有该场景相关能力描述，建议优先补齐该场景的信息与信源表达
万物坐标 WANVO · 商品 GEO · P003 · 演示
AI 商品竞品分析报告
星曜 X10 Pro X10 Pro vs 岩行 G20 / 岚净 P8 / 拾光 S5
品牌层明确推荐份额
43.2%
品牌被明确推荐 166 次 / 384 条回答
商品层明确推荐份额
17.2%
具体型号被明确推荐 66 次
竞品领先场景
4 / 8
目标商品落后于领先竞品的购买场景数
可争取机会
1 个高
另有 1 个待验证（证据或适配性不足）
型号识别命中率
25.0%
识别到具体型号 96 次；品牌级不计入
份额不是市场份额。分母是独立购买问题实例，同一条回答可以同时明确推荐多个商品， 因此各商品份额合计可能超过 100%；它表示「被明确推荐的比例」，不是「谁占了多少市场份额」。
决策摘要
先看结论，再看证据
- 竞争位置品牌层：你的品牌被明确推荐 43.2%，最强的竞争品牌 岩行 为 48.4%（你低 5.2 个百分点）。商品层：这款具体商品为 17.2% —— 两层口径不同，不能直接相减。品牌层比商品层高 26.0 个百分点：差距主要发生在「型号没被识别并挂上」，不是品牌本身不可见 —— 这种情况优先补型号级商品信息，比抢场景更省力。
- 场景胜负共 8 个场景：落后 4 个（预算范围、宠物毛发、自动维护与清洗便利 等），领先 0 个，未分出领先者 4 个，证据不足 0 个。
- 为什么「场景没落后」不等于「对手不构成威胁」岩行 的品牌层份额是 48.4%，但被拿来对比的那款型号只有 36.5%，相差 12.0 个百分点 —— 它的推荐分散在多个型号上。所以本次场景对比只代表「这一款型号 vs 那一款型号」，不代表品牌整体。
- 优先争取宠物毛发 达到高机会门槛：既有可测的竞争缺口，商品信息里也有对应能力描述。改进动作见第 06 章。
- 无法判断的部分0 个场景样本不足、4 个场景差距未达判定阈值。这些场景只展示了观察，没有形成结论，不要据此做取舍。
- 证据可信度有效采样 384 条（计划 384 条，覆盖率 100.0%）；每格 3 次独立采样只支持方向性判断，不构成统计显著性。
本节只复述后续章节的数据，不新增推断。份额是「被明确推荐的比例」，不是市场份额；结论仅适用于本次同口径批次。
01竞争格局：品牌层 / 商品层 / 型号覆盖
两层分别统计，分子分母不混用。品牌层回答「这个品牌在这一问里被明确推荐了吗」， 同一回答同一品牌只计一次；商品层即具体商品（SPU）级，回答「这个具体商品（可核对到型号）被识别并被明确推荐了吗」。 两者的差额由「型号识别覆盖」解释，不再用单个竞品型号代表整个竞争品牌。
品牌层 · 明确推荐份额
品牌层你落后于 岩行：43.2% vs 48.4%。如果商品层的差距更大，说明真正的问题不只是品牌可见度，而是具体型号没有被推荐——优先把型号与购买场景的对应关系讲清楚。
商品层 · 我自己
商品层 · 我的指定竞品
商品层 · AI 发现的其他竞争者（补充信息）
指定竞品即使本次没有被 AI 推荐，也仍然保留在报告中——「未检出明确推荐」只表示这一批回答里没有出现，不代表它在市场上没有竞争力。
型号识别覆盖（解释两层为什么不同）
| 品牌 | 品牌层份额 | 商品层份额 | 差额 | 说明 |
|---|---|---|---|---|
| 星曜 | 43.2% | 17.2% | 26.0pp | 品牌被明确推荐的样本中有约 60% 未落到该具体型号，说明推荐分散在同品牌其它型号上 |
| 岩行 | 48.4% | 36.5% | 12.0pp | 两层差距较小，型号识别覆盖较好 |
| 岚净 | 26.0% | 25.3% | 0.8pp | 两层基本一致，型号识别覆盖充分 |
| 拾光 | 12.5% | 9.6% | 2.9pp | 两层基本一致，型号识别覆盖充分 |
发现候选 11 个，纳入对比 3 个
因无法归一或身份不明剔除 24 个候选
目标商品推荐语义不明确 41 条（按定义不计入「明确推荐」）
02场景竞争矩阵
行是购买场景，列是商品。「未分出领先者」不等于打平——它表示有样本但差距未达判定阈值；「证据不足」表示样本量不够，不判胜负。
| 购买场景 | 目标商品 | 岩行 G20 | 岚净 P8 | 拾光 S5 | 判定 | 条件拆分 / 价格敏感度 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 预算范围S01 | 16.7%n=48 | 33.3% | 20.8% | 10.4% | 落后 目标商品份额只有领先竞品的 0.50 倍（低 16.7 个百分点） |
A 初次筛选 41.7%n=24
B 深度比较 25.0%n=24
价格约束敏感度 -16.7pp
|
| 空间与户型S02 | 25.0%n=48 | 29.2% | 18.8% | 8.3% | 未分出领先者 两者相对差距未达判定阈值，属未分出领先者（不是打平） |
A 初次筛选 58.3%n=24
B 深度比较 41.7%n=24
价格约束敏感度 -16.7pp
|
| 宠物毛发S03 | 4.2%n=48 | 58.3% | 25.0% | 6.3% | 落后 目标商品份额只有领先竞品的 0.07 倍（低 54.2 个百分点） |
A 初次筛选 12.5%n=24
B 深度比较 4.2%n=24
价格约束敏感度 -8.3pp
|
| 地面污渍与清洁力S04 | 20.8%n=48 | 37.5% | 37.5% | 12.5% | 未分出领先者 两者相对差距未达判定阈值，属未分出领先者（不是打平） |
A 初次筛选 50.0%n=24
B 深度比较 33.3%n=24
价格约束敏感度 -16.7pp
|
| 避障与复杂家具S05 | 29.2%n=48 | 25.0% | 16.7% | 4.2% | 未分出领先者 两者相对差距未达判定阈值，属未分出领先者（不是打平） |
A 初次筛选 50.0%n=24
B 深度比较 66.7%n=24
价格约束敏感度 16.7pp
|
| 自动维护与清洗便利S06 | 12.5%n=48 | 41.7% | 41.7% | 14.6% | 落后 目标商品份额只有领先竞品的 0.30 倍（低 29.2 个百分点） |
A 初次筛选 29.2%n=24
B 深度比较 20.8%n=24
价格约束敏感度 -8.3pp
|
| 噪音与家庭作息S07 | 22.9%n=48 | 20.8% | 12.5% | 4.2% | 未分出领先者 两者相对差距未达判定阈值，属未分出领先者（不是打平） |
A 初次筛选 37.5%n=24
B 深度比较 54.2%n=24
价格约束敏感度 16.7pp
|
| 综合性价比与长期使用S08 | 6.3%n=48 | 45.8% | 29.2% | 16.7% | 落后 目标商品份额只有领先竞品的 0.14 倍（低 39.6 个百分点） |
A 初次筛选 16.7%n=24
B 深度比较 8.3%n=24
价格约束敏感度 -8.3pp
|
「价格约束敏感度」= B 条件（带目标价格带）份额 − A 条件（不给价格带）份额。差值为正，说明在它自己的价格带里更容易被推荐；差值为负，说明开放式提问里更容易被想到，但一加上价格约束就掉下去。
03推荐理由对照（AI 原文观点，不等于商品事实）
基于 AI 回答原文做规则归类，只统计「明确推荐」的样本。AI 说某商品参数强，只说明 AI 这样表述，不代表该商品参数真的更好。
| 理由类别 | 星曜 X10 Pro | 岩行 G20 | 岚净 P8 |
|---|---|---|---|
| 价格与性价比 | 31.8%21 条 | 22.1%31 条 | 22.7%22 条 |
| 参数与规格 | 40.9%27 条 | 48.6%68 条 | 18.6%18 条 |
| 使用场景匹配 | 16.7%11 条 | 17.1%24 条 | 16.5%16 条 |
| 口碑与评价 | 7.6%5 条 | 8.6%12 条 | 4.1%4 条 |
| 售后与渠道 | 3.0%2 条 | 3.6%5 条 | 3.1%3 条 |
| 未归类 | 0.0%0 条 | 0.0%0 条 | 0.0%0 条 |
04可争取的购买机会
「待验证」不是「低机会」：它是证据不足或商品适配性未核实，不是判定为没戏。 适配性未核实时一律不给高档——我们没有你的产品事实，不能替你编造优势。
高 1 个场景
中 1 个场景
自动维护与清洗便利样本 48 条
目标 12.5%
领先竞品 41.7%
缺口 29.2pp
适配性 有据
缺口 29.2 个百分点（领先者：岚净 P8），适配性有据，但证据量或竞争强度仍需补充确认
低 5 个场景
预算范围样本 48 条
目标 16.7%
领先竞品 33.3%
缺口 16.7pp
适配性 有据
缺口 16.7 个百分点，低于 20 个百分点的争取门槛，改进收益可能有限
空间与户型样本 48 条
目标 25.0%
领先竞品 29.2%
缺口 4.2pp
适配性 有据
目标商品在该场景不落后（差距未达判定阈值），无需优先投入
地面污渍与清洁力样本 48 条
目标 20.8%
领先竞品 37.5%
缺口 16.7pp
适配性 有据
缺口 16.7 个百分点，低于 20 个百分点的争取门槛，改进收益可能有限
避障与复杂家具样本 48 条
目标 29.2%
领先竞品 25.0%
缺口 4.2pp
适配性 未核实
目标商品在该场景不落后（领先 4.2 个百分点或已持平），无需优先投入
噪音与家庭作息样本 48 条
目标 22.9%
领先竞品 20.8%
缺口 2.1pp
适配性 未核实
目标商品在该场景不落后（领先 2.1 个百分点或已持平），无需优先投入
待验证 1 个场景
综合性价比与长期使用样本 48 条
目标 6.3%
领先竞品 45.8%
缺口 39.6pp
适配性 未核实
缺口 39.6 个百分点（领先者：岩行 G20），但商品信息里没有与该场景相关的能力描述，**适配性未核实**——补齐商品信息后再判断是否值得投入
05替代关系：我在哪个场景被谁替掉了
只做一阶映射（场景 → 替代者），不做多阶竞争图谱。
| 购买场景 | 替代者 | 目标 | 替代者 | 缺口 |
|---|---|---|---|---|
| 预算范围 | 岩行 G20 | 16.7% | 33.3% | 16.7pp |
| 空间与户型 | 岩行 G20 | 25.0% | 29.2% | 4.2pp |
| 宠物毛发 | 岩行 G20 | 4.2% | 58.3% | 54.2pp |
| 地面污渍与清洁力 | 岚净 P8 | 20.8% | 37.5% | 16.7pp |
| 避障与复杂家具 | 岩行 G20 | 29.2% | 25.0% | 4.2pp |
| 自动维护与清洗便利 | 岚净 P8 | 12.5% | 41.7% | 29.2pp |
| 噪音与家庭作息 | 岩行 G20 | 22.9% | 20.8% | 2.1pp |
| 综合性价比与长期使用 | 岩行 G20 | 6.3% | 45.8% | 39.6pp |
06竞争改善行动清单
每条对应一个具体场景，说明要补哪类信息。这里给的是信息类型与表达方向，不是话术成品，也不承诺补齐后 AI 一定推荐你。
高 宠物毛发
- 要补的信息类型：宠物毛发场景的实测效果（除毛率、防缠绕结构）
- 表达方向：用可核对的实测口径描述除毛效果，避免只用「强力除毛」这类形容词
- 需要补的证据/信源：第三方测评、实测数据、官方参数页中与该场景相关的条目
- 怎么验证：补齐后 30 天内用同规格复测对比该场景份额（本次购买已含一次复测）
当前缺口 54.2pp，样本 48 条。以上为待验证假设，不是已证明的因果。
中 自动维护与清洗便利
- 要补的信息类型：自维护能力（基站功能、免手洗、集尘周期）
- 表达方向：明确「多久需要人工介入一次」，这是消费者真正在意的点
- 需要补的证据/信源：第三方测评、实测数据、官方参数页中与该场景相关的条目
- 怎么验证：补齐后 30 天内用同规格复测对比该场景份额（本次购买已含一次复测）
当前缺口 29.2pp，样本 48 条。以上为待验证假设，不是已证明的因果。
07原始回答证据
共 6 条有效回答、0 条失败。每条可定位到题号、监测单元、采样序号，原文不改写、不摘要替代。
展开全部有效回答（6 条）
p003-S03-A
豆包
#1
11/06 01:28
家里养宠物、掉毛多，买扫地机器人应该注意什么？有哪些型号更合适？
家里养宠物、掉毛多，选扫地机器人主要看两点：一是滚刷结构，胶刷比毛刷更不容易缠毛；二是吸力和风道，毛发长的话建议 6000Pa 以上。这个需求下可以看岩行 G20，双胶刷加防缠绕设计，实测毛发基本不缠；岚净 P8 的高配版也可以，但要选胶刷版本。星曜 X10 Pro 有防缠绕滚刷，不过在这个场景下提到的频次不高。
p003-S03-B
DeepSeek
#1
11/06 01:29
家里养宠物、掉毛多，预算3000-4000 元的扫地机器人，哪几款处理毛发更靠谱？帮我比较一下。
3000-4000 元档、家里有宠物的话，岩行 G20 更稳，它的双胶刷加自动切毛在这个价位比较少见，很多评测都提到过。岚净 P8 中配也在这个区间，但毛刷版本容易缠。星曜 X10 Pro 价格接近，不过官方资料里没有强调防缠绕，实际效果建议自己确认。
p003-S06-A
通义千问
#1
11/06 01:30
不想天天手动清洗维护，扫地机器人应该怎么选才省事？有哪些具体型号？
不想天天手动清洗，关键是看有没有自动集尘和自清洁基站。岚净 P8 的基站带自动集尘和热水洗拖布，基本一个月倒一次尘袋；岩行 G20 也有自动集尘，但洗拖布要手动。星曜 X10 Pro 支持自动集尘，功能上属于这一类，但梳理下来被提到的不多。
p003-S04-B
腾讯混元
#1
11/06 01:31
地面经常有顽固污渍、需要深度清洁，预算3000-4000 元的扫地机器人，哪几款清洁表现更稳？帮我比较一下。
3000-4000 元档的机器，清洁力主要看吸力和拖地压力。顽固污渍这种，岩行 G20 的 8000Pa 加上旋转加压拖布处理得比较好，岚净 P8 的吸力稍低但拖布转速高，也够用。星曜 X10 Pro 标称吸力不低，不过没有看到针对顽固污渍的实测数据。
p003-S05-A
Kimi
#1
11/06 01:32
家具多、地上杂物多，容易卡住，买扫地机器人要注意哪些能力？有哪些型号不容易出问题？
家具多、地上杂物多，最容易出问题的是卡在电线和拖鞋上。现在主流方案是激光加双目视觉，岩行 G20 和星曜 X10 Pro 都是这个组合，脱困能力差不多；岚净 P8 只有单目，复杂环境下会差一些。整体看这个需求下选择比较多。
p003-S08-B
智谱 GLM
#1
11/06 01:33
想长期用、算总成本，预算3000-4000 元的扫地机器人，哪几款长期用下来更值？帮我比较一下。
预算 3000-4000，想长期用算总成本的话，耗材和保修很关键。岩行 G20 的耗材价格透明、保修两年，整体更划算；岚净 P8 耗材略贵但网点多。星曜 X10 Pro 的资料里没写清楚耗材价格和保修年限，长期成本不好判断。
09方法与边界
检测对象8 个可调用监测单元 × 16 题（8 场景 × 2 决策条件）× 3 次独立采样；计划 384 次，有效 384 条。
判定规则wanvo-sku-v1.2具体商品身份与推荐判定沿用 P002 已验证规则，未另立一套。
竞品来源本次为智能推荐模式：1 款由客户指定并优先保留，其余名额由系统从 AI 回答中自然浮现、经品牌实体库归一后补充。发现 11 个候选，纳入对比 3 个。
采样全部为本次实时调用，不含历史样本复用。同一题面的 3 次调用即使原文完全相同，也分别计为独立样本。
本次的额外限制
- 1 个竞品只能识别到品牌、无法核对具体型号，因此不参与具体商品级的份额排名，只作品牌级参考。
- 演示报告仅展示 6 条示例证据，真实批次为 384 条。
- 本报告检测各厂商公开的模型 API 接口，不等同于对应消费者 App 的实际搜索结果；两者在联网检索、个性化与产品策略上存在差异。
- 题面以消费者购买需求为中心书写，不含送检品牌名、竞品名与任何型号；因此「被识别」只能来自模型自身的品类知识。
- 「具体商品（SPU）明确推荐份额」的分母是**独立购买问题实例数**，一次调用算一个实例；同一题面的多次独立调用即使回答文本完全相同，也分别计入。各商品的份额可以同时命中，**合计可能超过 100%**，它不是市场份额，也不是互斥分配。
- 同一回答出现多个商品时，本报告在**同一批回答内**分别判定，不对竞品做额外反向调用。
- 每个「场景 × 单元」默认 3 次独立采样。**3 次只支持方向性判断，不构成统计显著性结论**；不足 3 次只展示观察，不判领先或落后。
- AI 给出的推荐理由按规则归类，属于「AI 原文观点」，不等同于已核实的商品事实；商品适配性依据客户提交的信息做规则匹配，未做实物或第三方核验。
- 竞品的来源与选择方式见报告「方法与边界」；无论哪种模式，竞品都经品牌实体库归一与具体商品身份校验，客户指定的竞品也不会被 AI 替换。竞品身份可通过报告内入口申诉纠正。
- 本次检测**全部为实时采样，不含历史样本复用**。
- 本报告不承诺「补齐某场景后 AI 一定推荐你」，也不承诺销量或转化提升。
- 缺少密钥或额度受限的监测单元如实标注为未执行，不用其他单元的结果补齐。